Wednesday, October 19, 2011
19-10-11 http://pas2012.free.fr/ blogs - Plein emploi - stratégie volontariste - Programme Alter socialiste.
Commentaire sur l’article de Médiapart : Critiquer les riches, mais pour quoi faire ?
Le sujet n’est pas nouveau. La nuit du 4 Août 1789 avait vu naître un espoir d’égalité, comprise non comme une uniformisation des statuts individuels mais comme une volonté de Justice sociale. La lutte entre classes de l’époque n’était plus au programme.
Les victoires successives des nouveaux roitelets de l’argent - grâce souvent à leur esprit d’entreprise - ont conduit au triomphe du capital industriel, Les propriétaires de l’outil de production se sont enrichis par l’accaparement des plus values sur le travail. Les progrès technologiques, conjugués avec l’intérêt d’une production de masse, ont favorisé les enrichissements individuels de la première partie du XXème siècle.
La dérive financière de la seconde période a démontré que l’on gagne plus d’argent en le prêtant qu’en effectuant des activités productives. Drame d’organisations de distribution qui engraissent les intermédiaires au détriment des producteurs.
Oui l’accentuation des inégalités de revenus et de patrimoines juxtapose pauvres et riches. Le pâté d’alouette 20 % de très pauvres, 1% de très riches.
Il est consternant d’apprendre que l’absence de séries statistiques exploitables, par exemple pour les rémunérations de la finance, fait obstacle à des études précises. On peut espérer que cela ne concerne pas les services de Bercy. Mais comme ils sont aux ordres…… !
Les deux critiques les plus courantes émies semblent pertinentes.
L’accusation morale, même si elle se concentre sur des individus et des situations singulières, se place au dessus et avant la finance, les mécanismes sociaux, les processus, qui sont des outils, pas des projets de société
Quant à la condamnation idéologique, elle n‘oppose pas deux camps antagonistes qui se renvoient indéfiniment la balle. Elle appelle à choisir un type d'organisation économique de la société. A gauche, la propriété s‘acquière par le travail + les plus values sur le travail reviennent de droit à la collectivité nationale. A droite, la thèse fallacieuse que « les fortunes ruisselleront le long de la pyramide sociale et fertiliseront ainsi toutes les couches successives» (théorie libérale du «trickle down»)
Commentaire sur l’article de Médiapart : Critiquer les riches, mais pour quoi faire ?
Le sujet n’est pas nouveau. La nuit du 4 Août 1789 avait vu naître un espoir d’égalité, comprise non comme une uniformisation des statuts individuels mais comme une volonté de Justice sociale. La lutte entre classes de l’époque n’était plus au programme.
Les victoires successives des nouveaux roitelets de l’argent - grâce souvent à leur esprit d’entreprise - ont conduit au triomphe du capital industriel, Les propriétaires de l’outil de production se sont enrichis par l’accaparement des plus values sur le travail. Les progrès technologiques, conjugués avec l’intérêt d’une production de masse, ont favorisé les enrichissements individuels de la première partie du XXème siècle.
La dérive financière de la seconde période a démontré que l’on gagne plus d’argent en le prêtant qu’en effectuant des activités productives. Drame d’organisations de distribution qui engraissent les intermédiaires au détriment des producteurs.
Oui l’accentuation des inégalités de revenus et de patrimoines juxtapose pauvres et riches. Le pâté d’alouette 20 % de très pauvres, 1% de très riches.
Il est consternant d’apprendre que l’absence de séries statistiques exploitables, par exemple pour les rémunérations de la finance, fait obstacle à des études précises. On peut espérer que cela ne concerne pas les services de Bercy. Mais comme ils sont aux ordres…… !
Les deux critiques les plus courantes émies semblent pertinentes.
L’accusation morale, même si elle se concentre sur des individus et des situations singulières, se place au dessus et avant la finance, les mécanismes sociaux, les processus, qui sont des outils, pas des projets de société
Quant à la condamnation idéologique, elle n‘oppose pas deux camps antagonistes qui se renvoient indéfiniment la balle. Elle appelle à choisir un type d'organisation économique de la société. A gauche, la propriété s‘acquière par le travail + les plus values sur le travail reviennent de droit à la collectivité nationale. A droite, la thèse fallacieuse que « les fortunes ruisselleront le long de la pyramide sociale et fertiliseront ainsi toutes les couches successives» (théorie libérale du «trickle down»)
Labels: politique
# posted by Philippe Wolfrom : 8:35 AM
Subscribe to Comments [Atom]