Tuesday, March 31, 2009
30-03-09 http://modem-authentique.blogspot.com
On peut craindre que le G 20 ne consacre trop de temps à la rémunération des patrons d’entreprise. La question se pose certes - on a vu les scandales sur le sujet -, mais le véritable problème en la matière est le contenu des pouvoirs des propriétaires majoritaires du Capital.
S’ils peuvent toujours régler les salariés pour « solde de tous comptes « , les « 20 « limiteront peut-être les rémunérations des dirigeants, mais il n’y aura pas de changement sur le fond., de modification de leur statut.
La question, n’est pas, à notre avis, de reformer, ou de moraliser le capitalisme ou d’appeler les capitalistes à être vertueux. Il faut instaurer un système économique dans lequel les capitaux sont des outils d’investissements des entreprises, pas des supports de pouvoir unilatéral. Ce n’est pas nier un droit logique à rentabilité de cet argent, mais il ne faut pas confondre rentabilité et hold-up sur le travail des salariés.
Le G 20 aurait dû être précédé d’un G 4 : USA – Eurogroupe – Angleterre – Japon. pour signer deux accords essentiels :
a) - Serpent monétaire - sur la base par exemple de 1,2 dollar pour un euro, avec fluctuation maxi de + ou – 5% -
b) - Fermeture des paradis fiscaux, qui sont en réalité des niches de fraude fiscale, Elles doivent donc être sanctionnées comme telles.
A 20 participants de tailles si disparates, aux intérêts très divergents, aucune décision fondamentale ne pourra être prise. Or à cette époque et sur ce type de sujet « le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions « .
On peut craindre que le G 20 ne consacre trop de temps à la rémunération des patrons d’entreprise. La question se pose certes - on a vu les scandales sur le sujet -, mais le véritable problème en la matière est le contenu des pouvoirs des propriétaires majoritaires du Capital.
S’ils peuvent toujours régler les salariés pour « solde de tous comptes « , les « 20 « limiteront peut-être les rémunérations des dirigeants, mais il n’y aura pas de changement sur le fond., de modification de leur statut.
La question, n’est pas, à notre avis, de reformer, ou de moraliser le capitalisme ou d’appeler les capitalistes à être vertueux. Il faut instaurer un système économique dans lequel les capitaux sont des outils d’investissements des entreprises, pas des supports de pouvoir unilatéral. Ce n’est pas nier un droit logique à rentabilité de cet argent, mais il ne faut pas confondre rentabilité et hold-up sur le travail des salariés.
Le G 20 aurait dû être précédé d’un G 4 : USA – Eurogroupe – Angleterre – Japon. pour signer deux accords essentiels :
a) - Serpent monétaire - sur la base par exemple de 1,2 dollar pour un euro, avec fluctuation maxi de + ou – 5% -
b) - Fermeture des paradis fiscaux, qui sont en réalité des niches de fraude fiscale, Elles doivent donc être sanctionnées comme telles.
A 20 participants de tailles si disparates, aux intérêts très divergents, aucune décision fondamentale ne pourra être prise. Or à cette époque et sur ce type de sujet « le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions « .
# posted by Philippe Wolfrom : 12:53 AM
Subscribe to Comments [Atom]